巨能公司诉某地如家酒店旅游合同纠纷

——彻底扭转不利局面的上海平安产险承保公众责任险案件

如家酒店系我国经济型酒店的龙头企业，在上海平安产险投保了公众责任险。2009年12月3日晚十时许，巨能公司有关领导搭乘该公司所有的鲁CT6562号帕萨特轿车入住某如家酒店，车辆停放与酒店门前的开放式停车场。十几分钟后，一盗窃团伙驾驶一辆越野车到达现场附近。从录像看，该团伙一部份人在越野车内观察、守候，由一人从停车场外侧的人行道接近作案目标。观察成熟后，该人重新靠近被盗车辆，迅速将车辆盗走。越野车同时启动，驶离现场。整个作案过程不超过二分钟。正在接待其他旅客的酒店保安人员感觉情况异常，随即向值班经理汇报了情况，经核实，确认车辆被盗。报案后，公安机关一直未能破案。巨能公司遂将酒店诉至法院。由于投保了公众责任险，保险公司直接委托律师代理诉讼。本案看似简单，但涉及到法律对企业安全管理制度的评价问题，和法律上仅有原则性规定的安保责任等复杂问题，案件的审理结果即影响到被保险人的企业形象，又影响到保险人的赔付责任，必须慎重。经研究，类似案件的法律使用问题属于侵权法上的难点问题，在全国范围内同案异判的现象非常普遍。主审法官亦表示根据当地中级法院的先例，会判决酒店方面承担大部分的赔偿责任，除非代理律师拿出让其信服的新观点，否则如何具体下判是法庭行使自由裁量权的问题。

面对不利局面，介入本案后，代理律师首先向法庭申请不公开审理，成功避免了原告邀请的媒体对案件的“曝光”。在历经大半年的审理过程当中，代理律师一方面积极研究案件，参考了十余种法律专著，并专门购买了《经济型酒店经营管理》等外专业教材，补充酒店安保管理方面的知识。曾在此基础上，先后以不同形式向法庭提交了四次代理意见，多达万字。通过这些努力，主审法官的观点发生了松动，在赴最高人民法院学习时专门将本案提供给最高法院的法官共同探讨。另一方面，代理律师积极配合法庭在如家公司、保险公司和巨能公司之间展开协调，尽量改变了保险公司及保险中介公司的工作人员不愿或不敢通过调解方式结案的想法，也让被保险人看到案件处理结果对公司形象的影响，从而乐于配合律师工作。最后，当事双方终于达成了调解协议：如家公司仅自愿对原告承担补偿责任，具体数额按照保险公司最初提出的车辆损失20%的比例计算，诉讼费用由原告自行承担。至此，通过异常艰苦的努力，案件受理初期的不利局面得到了彻底扭转，保险人实现了预期的减损目标，被保险人实现了对企业形象的维护，争取到了起初连律师自己都不敢想象的最佳办案效果。